Nie audytujemy obietnic. Audytujemy mechanizmy. Dziewięć publicznie udokumentowanych incydentów AI w Polsce w latach 2023–2026, rejestr dowodów z identyfikatorami i statusami, analiza architektury systemów — nie deklaracje dostawców.
„Poprawna odpowiedź modelu nie jest dowodem, że system jest bezpieczny."
— zasada metodologiczna laboratoriumZarząd, compliance, dział prawny: co już się wydarzyło w Polsce i co zrobić, gdy wydarzy się u Ciebie.
Inżynierowie i architekci: jak systemy z modelami językowymi zawodzą i czego brakuje w ich architekturze.
Badacze i dziennikarze: prace z DOI, reguły oceny dowodów i dane do pobrania na otwartej licencji.
W polskim AI jest dziś bardzo głośno i bardzo cicho jednocześnie. Głośno — od obietnic i prezentacji. Cicho — o tym, co dzieje się w logach, w warstwie autoryzacji, w pętli weryfikacji. Poniżej dwa równoległe opisy tej samej branży.
Pełny rejestr zawiera dziewięć przypadków z lat 2023–2026, każdy z identyfikatorem, kategorią, statusem dowodowym, poziomem pewności (confidence) i pełną kartą dowodową ze źródłami. Każde twierdzenie z kart ma własny identyfikator w rejestrze twierdzeń. Rozdzielamy fakty od inferencji. Nie publikujemy rankingów firm — publikujemy klasy awarii. Zobacz wszystkie przypadki →
Według DGP do urzędów trafia coraz więcej pism z LLM — z przepisami i wyrokami bez związku ze sprawą, czasem zmyślonymi. RIO w Opolu: 33 wnioski w 2024 r., 69 w samym pierwszym półroczu 2026 r.
Pełna karta dowodowa →Algorytm OLX.pl zawyżał oceny sprzedawców — zamiast „nie polecam” można było zobaczyć „nieźle”. Kara UOKiK 28,4 mln zł, obniżona przez SOKiK do 24,3 mln zł.
Pełna karta dowodowa →Deepfake z wizerunkiem Rafała Brzoski i fałszywe reklamy z Omeną Mensah na Facebooku i Instagramie. UODO nakazał Meta wstrzymać je w Polsce na trzy miesiące; Meta cofnęła skargi do WSA.
Pełna karta dowodowa →Za każdą analizą w tym laboratorium stoi framework Perceptual Control Theory Williama T. Powersa i jego współczesne rozwinięcie — Reference Signal Engineering, opublikowane w preprincie na Zenodo pod stałym DOI.
Framework ten pozwala zadać pytanie, którego standardy bezpieczeństwa zwykle nie zadają: co ten system utrzymuje na stałym poziomie wbrew zakłóceniom? Model językowy podczas działania nie utrzymuje prawdziwości. Utrzymuje wrażenie kompetencji. Naszym zdaniem to jedno z głównych architektonicznych źródeł awarii opisanych w rejestrze.
Reference Signal Engineering specyfikuje warstwę kontroli, która nie wymaga dostępu do prawdy — wymaga dwóch niezależnie uzyskanych zapisów tego samego zjawiska i steruje zgodnością między nimi. To konstrukcja księgowości podwójnego zapisu przeniesiona do architektury AI.
Nie sprzedajemy godzin. Sprzedajemy zakres, wynik i artefakty. Poniżej trzy główne usługi. Wszystkie ceny, czasy realizacji, warunki i bezpłatne pierwsze kroki — w tym ekspresowy przegląd architektury za 6 000 zł netto — znajdziesz na stronie Usługi i ceny.
Dla zespołów, które mają wdrożony system AI i nie wiedzą, jak dokładnie on działa pod spodem. Identyfikujemy granice zaufania, przepływy danych i miejsca, w których brakuje warstwy kontroli.
Dla systemów agentowych — botów z dostępem do narzędzi, API, baz danych i systemów operacyjnych. Sprawdzamy, czy agent może zrobić więcej, niż powinien, i czy ktoś to w ogóle mierzy.
Dla zespołów, które chcą zbudować warstwę weryfikacji od zera. Specyfikujemy i wdrażamy pętlę kontroli zgodną z Reference Signal Engineering — bez oracle'a, w oparciu o niezależne kanały.
Jak pracujemy. Każdy audyt zaczyna się od rozmowy wstępnej, w której ustalamy zakres i sprawdzamy, czy w ogóle możemy coś sensownego powiedzieć o waszym systemie. Jeżeli okaże się, że nie — z powodu braku dostępu do logów, architektury black box albo zakresu poza naszymi kompetencjami — mówimy to wprost i nie przyjmujemy zlecenia. Ta rozmowa jest bezpłatna.
Agencja AI sprzedaje wdrożenia. My publikujemy udokumentowane incydenty, rejestr dowodów i analizy architektury. Każdy wpis ma identyfikator, status dowodowy i poziom pewności (confidence). Nie sprzedajemy hype'u — sprawdzamy, co się dzieje, kiedy AI spotyka rzeczywistość.
Audytujemy mechanizmy, nie ludzi i nie organizacje. Analizujemy architekturę decyzyjną, granice zaufania, przepływy danych i warstwy kontroli. Nie publikujemy rankingów firm — publikujemy klasy awarii.
Wyłącznie ze źródeł publicznych: decyzji i komunikatów regulatorów (m.in. UODO, UOKiK), orzeczeń sądów, raportów instytucji publicznych, dokumentacji dostawców i publikacji prasowych. Liczba i jakość źródeł wyznaczają status wpisu — od VERIFIED (co najmniej dwa niezależne źródła) do UNVERIFIED (jedno niepotwierdzone źródło, publikowane z ostrzeżeniem). Każde źródło ma podaną datę dostępu.
PCT to teoria sterowania Williama T. Powersa. Pozwala zadać pytanie, którego standardy bezpieczeństwa zwykle nie zadają: co ten system utrzymuje na stałym poziomie wbrew zakłóceniom? Model językowy podczas działania nie utrzymuje prawdziwości — utrzymuje wrażenie kompetencji. Naszym zdaniem to jedno z głównych źródeł awarii opisanych w rejestrze.
Nie. Audyty komercyjne są poufne. Publiczny rejestr zawiera wyłącznie przypadki udokumentowane w źródłach publicznych i jest analizowany wyłącznie na ich podstawie. Dane klientów nigdy nie trafiają do rejestru bez pisemnej zgody i anonimizacji.