Strona główna / Rejestr dowodów
// rejestr incydentów

Rejestr dowodów. Publicznie udokumentowane awarie systemów AI w Polsce.

Dziewięć przypadków z lat 2023–2026. Każdy wpis ma identyfikator, kategorię, status dowodowy i poziom pewności (confidence). Rozdzielamy fakty od inferencji. Nie publikujemy rankingów firm — publikujemy klasy awarii.

9
wpisów w rejestrze
2023–2026
6
ze statusem verified lub wyższym
≥2 niezależne źródła
3
poniżej verified
documented
9
pełnych kart dowodowych
dla każdego wpisu
// jak czytać ten rejestr

Każdy wpis ma identyfikator, status i uzasadnienie. Bez tego nie trafia do rejestru.

Rejestr zawiera wyłącznie przypadki, w których istnieje publicznie dostępny materiał źródłowy — komunikat regulatora, prawomocny wyrok, dokumentacja publiczna, raport branżowy. Każdy wpis przeszedł weryfikację według reguł opisanych w metodologii.

Pełna karta dowodowa rozdziela incydent, architekturę (potwierdzoną i wywnioskowaną), tryb awarii, brakującą kontrolę i naprawę, a do tego podaje źródła i warunek wycofania wniosku. Karty publikujemy stopniowo; wpisy bez karty są oznaczone „Karta w przygotowaniu”.

Status
Kategoria

PL-AI-2024-003 Verified Governance Failure Confidence: HIGH Wrzesień 2026 (decyzja UOKiK) · PL Algorytm deterministyczny

Numery telefonów generowane przez algorytm w telemarketingu bez zgody konsumentów

Prezes UOKiK nałożył 308 728 zł kary na Centrum Dotacji OZE, które prowadziło telemarketing na rzecz Energia Plus Gaz, oraz 100 tys. zł na osobę zarządzającą spółką. Część numerów, pod które dzwoniono, tworzył algorytm: wybierał prefiks polskiej sieci, a kolejne cyfry losował. Numer, który dopiero powstaje w generatorze, nie może mieć wcześniejszej zgody swojego użytkownika. Decyzja (RŁO-1/2026, ogłoszona 3 września 2026 r.) nie jest prawomocna.

Pełna karta dowodowa →
PL-AI-2026-001 Documented Model Misuse Confidence: MEDIUM Sierpień 2026 · PL Model generatywny (LLM)

Halucynacje prawne LLM w pismach do organów państwa

Według Dziennika Gazety Prawnej, którego ustalenia relacjonują Spider's Web i Money.pl, do urzędów trafia coraz więcej pism redagowanych przy pomocy LLM — obszernych, schematycznych, z przepisami i wyrokami bez związku ze sprawą, czasem zmyślonymi. Do RIO w Opolu wpłynęły 33 wnioski o kontrolę i informacje sygnalne w 2024 r., 58 w 2025 r. i 69 w samej pierwszej połowie 2026 r.; izba wykupiła narzędzie do wykrywania treści prawdopodobnie wygenerowanych przez AI.

Pełna karta dowodowa →
PL-AI-2025-002 Documented Model Misuse Confidence: HIGH Listopad 2025 · PL Model generatywny (LLM)

Pozew napisany przez ChatGPT z błędnymi podstawami prawnymi — wyrok SO we Wrocławiu

Prezes firmy programistycznej zlecił ChatGPT napisanie pozwu o odszkodowanie za nieudzielenie zamówienia. Według Dziennika Gazety Prawnej model pomylił kodeks cywilny z prawem zamówień publicznych i „delikatnie zmienił przepisy” na korzyść powoda, a jako dowody dołączono wydruki rozmów z chatbotem. Sąd Okręgowy we Wrocławiu oddalił powództwo (sygn. X GC 455/25) i w uzasadnieniu wskazał, że treści wygenerowane przez AI nie są dowodem w rozumieniu k.p.c.

Pełna karta dowodowa →
PL-AI-2025-001 Verified Governance Failure Confidence: HIGH Czerwiec 2025 (decyzja UOKiK) · PL Algorytm deterministyczny

Algorytm zawyżający oceny sprzedawców na OLX.pl

Według UOKiK algorytm OLX.pl zawyżał ogólne oceny sprzedawców: przypisywał większą wagę ocenom pozytywnym, a oceny poniżej połowy skali prezentował jako pozytywne. Sprzedawca z przewagą ocen negatywnych mógł mieć etykietę „Nieźle”. W czerwcu 2025 r. Prezes UOKiK nałożył 28 420 869 zł kary; według komunikatu urzędu z kwietnia 2026 r. SOKiK zgodził się z jego ustaleniami i obniżył karę do 24,3 mln zł.

Pełna karta dowodowa →
PL-AI-2024-004 Documented Governance Failure Confidence: HIGH Listopad 2024 (raport CERT Polska) · PL Automatyczna moderacja reklam · deepfake

Reklamy fałszywych inwestycji z wizerunkami osób publicznych omijają moderację platform

CERT Polska opisał, jak oszuści wykorzystują systemy reklamowe Meta i Google do promowania fałszywych inwestycji z wizerunkami ponad 139 osób publicznych — m.in. przez cloaking, czyli pokazywanie automatycznej weryfikacji innej treści niż użytkownikom. W teście CERT ze 122 reklam zgłoszonych z konta zwykłego użytkownika Facebooka usunięto 10. Na YouTube krążyły też deepfake'owe „recenzje” z wizerunkiem i głosem polskich przedsiębiorców.

Pełna karta dowodowa →
PL-AI-2024-001 Verified Model Misuse Confidence: HIGH Październik 2024 · PL Model generatywny (tekst i głos)

Prezenterzy wygenerowani przez AI i „wywiad” z Wisławą Szymborską w OFF Radiu Kraków

Pod koniec sierpnia 2024 r. Radio Kraków rozwiązało umowy ze współpracownikami prowadzącymi audycje w OFF Radiu Kraków; 21 października likwidator ogłosił, że antenę poprowadzą trzy głosy wygenerowane przez AI. Już pierwszego dnia wyemitowano „rozmowę” wirtualnej dziennikarki z wygenerowanym głosem Wisławy Szymborskiej — za zgodą Michała Rusinka, dyrektora Fundacji Wisławy Szymborskiej. Po fali krytyki i petycji z ok. 23 tys. podpisów eksperyment zakończono po siedmiu dniach.

Pełna karta dowodowa →
PL-AI-2024-002 Verified Governance Failure Confidence: HIGH Sierpień 2024 · PL+UE Model generatywny (deepfake) · moderacja reklam

Fałszywe reklamy z deepfake'iem Rafała Brzoski i wizerunkiem Omeny Mensah na Facebooku i Instagramie

W reklamach na Facebooku i Instagramie wykorzystano wizerunek Rafała Brzoski zmodyfikowany technologią deepfake — jako zachętę do „platformy inwestycyjnej” — oraz wizerunek Omeny Mensah z fałszywymi informacjami o pobiciu, śmierci czy zatrzymaniu. Postanowieniami z 5 sierpnia 2024 r. Prezes UODO zobowiązał Meta do wstrzymania takich reklam w Polsce na trzy miesiące (art. 66 ust. 1 RODO). Meta zaskarżyła postanowienia do WSA, ale w marcu 2025 r. cofnęła skargi.

Pełna karta dowodowa →
PL-AI-2023-001 Verified Data Exposure Confidence: MEDIUM Sierpień 2023 · PL+UE Model generatywny (LLM)

ChatGPT generował nieprawdziwe informacje o osobie, a OpenAI nie sprostowało danych — skarga do UODO

Badacz bezpieczeństwa i prywatności dr Łukasz Olejnik złożył do Prezesa UODO skargę na OpenAI: ChatGPT wygenerował nieprawdziwe informacje na jego temat, a spółka nie zrealizowała żądania ich sprostowania ani nie wyjaśniła, jakie dane o nim przetwarza. We wrześniu 2023 r. UODO poinformował, że rozpatruje skargę. W 2024 r. grupa robocza EROD ds. ChatGPT uznała, że środki przejrzystości nie wystarczają do spełnienia zasady prawidłowości danych.

Pełna karta dowodowa →
PL-AI-2023-002 Verified Model Misuse Confidence: HIGH Sierpień 2023 · PL Model generatywny (klonowanie głosu)

Głos premiera wygenerowany przez AI w spocie wyborczym bez oznaczenia

24 sierpnia 2023 r. Platforma Obywatelska opublikowała spot, w którym fragmenty tzw. maili Dworczyka odczytywał głos premiera Mateusza Morawieckiego wygenerowany przez AI. W filmie nie było informacji o użyciu AI — dopisano ją po kilku godzinach w osobnym poście. Demagog zaapelował o wyraźne oznaczanie takich treści, a sztab zapowiedział kontynuację serii.

Pełna karta dowodowa →
// wpisy wycofane

Wycofane, ale nie usunięte.

Wpis, który po weryfikacji nie spełnia kryterium włączenia, znika z list i statystyk, ale nie z rejestru. Zostaje tutaj — z datą i powodem wycofania. Jego identyfikator nie zostanie użyty ponownie.

PL-AI-2023-003 · wycofany

Możliwy wyciek numerów telefonów odbiorców przez asystenta głosowego InPost MAT

Jedynym odnalezionym materiałem jest rozrywkowy film w serwisie YouTube. Nie znaleźliśmy komunikatu InPost, UODO ani CERT Polska, analizy technicznej ani relacji prasowej opartej na własnych ustaleniach. Wpis nie spełnia kryterium włączenia (publicznie dostępny materiał źródłowy); nie potwierdza się też wcześniej podana data (październik 2023). Identyfikator nie zostanie użyty ponownie. Wpis przywrócimy, jeżeli pojawi się materiał spełniający kryterium.

// legenda

Statusy dowodowe. Pełna definicja w metodologii.

Reproduced

Niezależna reprodukcja zachowania systemu z udokumentowaną metodą.

Verified

Co najmniej dwa niezależne źródła od różnych podmiotów.

Documented

Jedno źródło wysokiej jakości — regulator, sąd, uznana redakcja.

Partially verified

Część elementów ma dwa źródła, część jedno — wpis wskazuje które.

Unverified

Pojedyncze źródło, którego nie można niezależnie potwierdzić.

Disputed

Istnieją źródła potwierdzające i kwestionujące — oba podane.

Inference

Rekonstrukcja autora, wyraźnie oznaczona jako interpretacja.

Rejestr jest prowadzony zgodnie z metodologią laboratorium — hierarchią statusów dowodowych, modelem confidence i zasadą falsyfikowalności. Każdy wpis można zakwestionować, a jeżeli wniosek okaże się błędny — zostanie publicznie wycofany, a nie po cichu usunięty.