48
twierdzeń
z 9 kart dowodowych
15
verified
≥2 niezależne źródła
24
documented
jedno wiarygodne źródło
9
inference
wniosek z warunkiem wycofania

Fakt, źródło, status. Wniosek osobno.

Twierdzenie ze statusem Verified potwierdzają co najmniej dwa niezależne źródła, Documented — jedno wiarygodne źródło. Inference to wniosek laboratorium z analizy architektury: nie ma źródła, bo jest interpretacją, i dlatego każda karta podaje warunek, po którego spełnieniu go wycofamy. Definicje statusów: metodologia. Identyfikatory są stałe — twierdzenie może zmienić status, ale nie numer.

PL-AI-2024-003 — Numery telefonów generowane przez algorytm w telemarketingu bez zgody konsumentów

VERIFIED · confidence HIGH · Wrzesień 2026 (decyzja UOKiK)
IDTwierdzenieStatusŹródła
PL-AI-2024-003-T01 Prezes UOKiK nałożył na Centrum Dotacji OZE 308 728 zł kary, a na osobę zarządzającą spółką w czasie stosowania praktyki — 100 tys. zł. Verified EVID-001 EVID-002
PL-AI-2024-003-T02 Część numerów, pod które dzwoniła spółka, tworzył algorytm, który wybierał prefiks polskiej sieci i losował kolejne cyfry. Verified EVID-001 EVID-002
PL-AI-2024-003-T03 Według UOKiK spółka nie wykazała uprzedniej zgody konsumentów na marketing bezpośredni — ani dla numerów z kupionych baz, ani dla numerów z generatora. Verified EVID-001 EVID-002
PL-AI-2024-003-T04 Decyzja nie jest prawomocna; spółce i ukaranej osobie przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Verified EVID-001 EVID-002
PL-AI-2024-003-T05 Decyzja Prezesa UOKiK ma sygnaturę RŁO-1/2026. Documented EVID-002
PL-AI-2024-003-T06 W architekturze zabrakło bramki zgody, która przed połączeniem porównuje numer z rejestrem zgód; dla numerów z generatora zablokowałaby cały kanał. Inference wniosek laboratorium

PL-AI-2026-001 — Halucynacje prawne LLM w pismach do organów państwa

DOCUMENTED · confidence MEDIUM · Sierpień 2026
IDTwierdzenieStatusŹródła
PL-AI-2026-001-T01 Do RIO w Opolu wpłynęły od osób fizycznych lub anonimowych nadawców 33 wnioski o kontrolę i informacje sygnalne w 2024 r., 58 w 2025 r. i 69 w pierwszej połowie 2026 r. Documented EVID-003 EVID-004
PL-AI-2026-001-T02 Urząd Regulacji Energetyki otrzymywał dokumenty, w których pozostawiono polecenia (prompty) skierowane do AI. Documented EVID-003 EVID-004
PL-AI-2026-001-T03 RIO w Opolu wykupiła narzędzie wykrywające treści prawdopodobnie wygenerowane przez AI. Documented EVID-003 EVID-004
PL-AI-2026-001-T04 Pisma redagowane z pomocą AI zawierają m.in. nieistniejące wyroki, pomylone numery artykułów i przepisy dotyczące innej procedury. Documented EVID-003
PL-AI-2026-001-T05 Przynajmniej część pism powstała bez porównania powołanych przepisów i orzeczeń z tekstem w ISAP lub CBOSA. Inference wniosek laboratorium

PL-AI-2025-002 — Pozew napisany przez ChatGPT z błędnymi podstawami prawnymi — wyrok SO we Wrocławiu

DOCUMENTED · confidence HIGH · Listopad 2025
IDTwierdzenieStatusŹródła
PL-AI-2025-002-T01 Sąd Okręgowy we Wrocławiu oddalił powództwo w sprawie X GC 455/25, w której pozew i pisma procesowe sporządzono za pomocą ChatGPT. Documented EVID-005
PL-AI-2025-002-T02 Według DGP model pomylił kodeks cywilny z prawem zamówień publicznych i zmienił brzmienie przepisów na korzyść powoda. Documented EVID-005
PL-AI-2025-002-T03 Sąd uznał, że treści wygenerowane przez AI nie są dowodem w rozumieniu k.p.c. ani dokumentem w rozumieniu art. 77³ k.c. Documented EVID-005
PL-AI-2025-002-T04 Powództwo oddalono, bo powód nie spełniał warunków formalnych zapytania ofertowego — nie z powodu użycia AI. Documented EVID-005
PL-AI-2025-002-T05 Treści pozwu nie porównano z tekstem ustaw przed złożeniem pisma. Inference wniosek laboratorium

PL-AI-2025-001 — Algorytm zawyżający oceny sprzedawców na OLX.pl

VERIFIED · confidence HIGH · Czerwiec 2025 (decyzja UOKiK)
IDTwierdzenieStatusŹródła
PL-AI-2025-001-T01 Algorytm OLX przypisywał ocenom pozytywnym większą wagę niż negatywnym i kwalifikował oceny poniżej połowy skali jako pozytywne. Verified EVID-006 EVID-007
PL-AI-2025-001-T02 Etykieta „Nieźle. Większość kupujących jest dosyć zadowolona z tego ogłoszeniodawcy” trafiała m.in. do sprzedających, którzy mieli więcej ocen negatywnych niż pozytywnych. Verified EVID-006 EVID-007
PL-AI-2025-001-T03 W czerwcu 2025 r. Prezes UOKiK nałożył na Grupę OLX 28 420 869 zł kary. Verified EVID-006 EVID-007
PL-AI-2025-001-T04 Według komunikatu UOKiK z kwietnia 2026 r. SOKiK zgodził się z ustaleniami urzędu i obniżył karę do 24,3 mln zł. Documented EVID-007
PL-AI-2025-001-T05 Zakwestionowane praktyki trwały od listopada 2020 r. do 31 lipca 2024 r. Documented EVID-006
PL-AI-2025-001-T06 Kupujący nie mieli kanału, w którym mogliby porównać etykietę z rzeczywistym rozkładem ocen. Inference wniosek laboratorium

PL-AI-2024-004 — Reklamy fałszywych inwestycji z wizerunkami osób publicznych omijają moderację platform

DOCUMENTED · confidence HIGH · Listopad 2024 (raport CERT Polska)
IDTwierdzenieStatusŹródła
PL-AI-2024-004-T01 Z 122 reklam zgłoszonych przez CERT Polska z konta zwykłego użytkownika Facebooka (styczeń–listopad 2024 r.) usunięto 10; 106 zgłoszeń zamknięto ze statusem „Nie usunęliśmy reklamy”. Documented EVID-008
PL-AI-2024-004-T02 CERT Polska odnotował w reklamach na platformach Meta wykorzystanie wizerunku ponad 139 osób publicznych. Documented EVID-008
PL-AI-2024-004-T03 Autorzy fałszywych reklam stosują cloaking — pokazują mechanizmom weryfikacji inną treść niż użytkownikom. Documented EVID-008
PL-AI-2024-004-T04 W 2023 r. CSIRT KNF zgłosił do platform ponad 7,5 tys. reklam, a CERT Polska zablokował na Liście Ostrzeżeń ponad 32 tys. domen związanych z fałszywymi inwestycjami. Documented EVID-008
PL-AI-2024-004-T05 Automatyczna weryfikacja reklam ocenia treść widzianą z infrastruktury platformy, a nie treść, którą zobaczy użytkownik. Inference wniosek laboratorium

PL-AI-2024-001 — Prezenterzy wygenerowani przez AI i „wywiad” z Wisławą Szymborską w OFF Radiu Kraków

VERIFIED · confidence HIGH · Październik 2024
IDTwierdzenieStatusŹródła
PL-AI-2024-001-T01 W październiku 2024 r. OFF Radio Kraków wyemitowało rozmowę wirtualnej dziennikarki z głosem Wisławy Szymborskiej wygenerowanym przez AI. Verified EVID-010 EVID-011
PL-AI-2024-001-T02 Eksperyment z prowadzącymi wygenerowanymi przez AI zakończono 28 października 2024 r., po około tygodniu. Verified EVID-010 EVID-012 EVID-013
PL-AI-2024-001-T03 Zgodę na wykorzystanie głosu noblistki wyraził Michał Rusinek, dyrektor Fundacji Wisławy Szymborskiej. Documented EVID-010
PL-AI-2024-001-T04 W zapowiedzi rozgłośni zabrakło informacji, że odpowiedzi poetki i głosy rozmówczyń są wygenerowane przez AI. Documented EVID-011
PL-AI-2024-001-T05 Według likwidatora teksty generowano w ChatGPT i weryfikował je dziennikarz, a następnie przerabiano je na wygenerowany głos awatara. Documented EVID-010
PL-AI-2024-001-T06 W łańcuchu produkcji zabrakło bramki, która wymagałaby oznaczenia treści syntetycznej przed emisją. Inference wniosek laboratorium

PL-AI-2024-002 — Fałszywe reklamy z deepfake'iem Rafała Brzoski i wizerunkiem Omeny Mensah na Facebooku i Instagramie

VERIFIED · confidence HIGH · Sierpień 2024
IDTwierdzenieStatusŹródła
PL-AI-2024-002-T01 Postanowieniami z 5 sierpnia 2024 r. Prezes UODO zobowiązał Meta do wstrzymania na trzy miesiące wyświetlania w Polsce fałszywych reklam z danymi i wizerunkiem Rafała Brzoski i Omeny Mensah. Verified EVID-014 EVID-015 EVID-016 EVID-017
PL-AI-2024-002-T02 Wizerunek Rafała Brzoski w reklamach był zmodyfikowany technologią deepfake. Verified EVID-014 EVID-015 EVID-016
PL-AI-2024-002-T03 Meta cofnęła skargi na postanowienia do WSA w Warszawie, a sąd umorzył postępowania (marzec 2025 r.). Verified EVID-015 EVID-016 EVID-017
PL-AI-2024-002-T04 Rafał Brzoska zawiadomił Meta o fałszywych reklamach 3 lipca 2024 r. Documented EVID-014
PL-AI-2024-002-T05 W skardze do WSA Meta argumentowała, że wykonanie postanowienia wymusi zaangażowanie znacznych zasobów w monitorowanie Facebooka. Documented EVID-017
PL-AI-2024-002-T06 System emisji reklam nie porównywał osoby przedstawionej w reklamie z tożsamością reklamodawcy ani z rejestrem zgód na wykorzystanie wizerunku. Inference wniosek laboratorium

PL-AI-2023-001 — ChatGPT generował nieprawdziwe informacje o osobie, a OpenAI nie sprostowało danych — skarga do UODO

VERIFIED · confidence MEDIUM · Sierpień 2023
IDTwierdzenieStatusŹródła
PL-AI-2023-001-T01 UODO rozpatruje skargę na OpenAI złożoną po tym, jak ChatGPT wygenerował nieprawdziwe informacje o skarżącym, a żądanie ich sprostowania nie zostało zrealizowane. Verified EVID-018 EVID-019
PL-AI-2023-001-T02 Skargę złożył 29 sierpnia 2023 r. dr Łukasz Olejnik; według TechCrunch UODO potwierdził, że to pierwsza skarga na ChatGPT w urzędzie. Documented EVID-019
PL-AI-2023-001-T03 Grupa robocza EROD ds. ChatGPT uznała, że środki przejrzystości nie wystarczają do spełnienia zasady prawidłowości danych. Documented EVID-020
PL-AI-2023-001-T04 System nie miał kanału, którym żądanie sprostowania mogłoby trwale zmienić twierdzenia modelu o osobie. Inference wniosek laboratorium

PL-AI-2023-002 — Głos premiera wygenerowany przez AI w spocie wyborczym bez oznaczenia

VERIFIED · confidence HIGH · Sierpień 2023
IDTwierdzenieStatusŹródła
PL-AI-2023-002-T01 W spocie PO z sierpnia 2023 r. fragmenty maili odczytywał głos premiera Mateusza Morawieckiego wygenerowany przez AI. Verified EVID-021 EVID-022
PL-AI-2023-002-T02 Pierwsza publikacja spotu nie zawierała w materiale oznaczenia, że głos jest wygenerowany. Verified EVID-021 EVID-022
PL-AI-2023-002-T03 Informację o użyciu AI dodano w osobnym poście kilka godzin po publikacji. Documented EVID-021
PL-AI-2023-002-T04 Demagog uznał dopisek w kolejnym wpisie za niewystarczający i zaapelował o wyraźne oznaczanie treści wygenerowanych przez AI. Documented EVID-021
PL-AI-2023-002-T05 Oznaczenie umieszczone poza samym materiałem nie przechodzi razem z nim przy udostępnianiu. Inference wniosek laboratorium